本届欧洲杯刚刚结束，它留给了国际足坛很多新的话题和 思考。以冠军葡萄牙队为代表的防守反击型球队大行其道，西班牙队、德国队等以传控见长的球队却先后折戟，整届欧洲杯的比赛场面普遍沉闷。这是否代表“功利 足球”已经取代了“美丽足球”？这届欧洲杯会对国际足球带来什么新趋势？给中国足球和未来冲击12强赛的中国队带来什么启示？

　　欧洲杯沉闷罪在“功利”？

　　张喆：很多球迷都在抨击本届欧洲杯功利主义盛行，你们觉得这与欧洲杯的扩军政策有没有关系？

　　彭伟国：多少有点关系。由于新赛制下进入决赛圈的比例更高，而且球队间实力差距更大，因此小组赛阶段大部分球队都更倾向于防守，确保以小组第3进入淘汰 赛。本届欧洲杯小组赛的场均进球数为1.92，低于前4届欧洲杯。葡萄牙队以小组赛第3名出线到最后夺冠，7场比赛当中有6场无法在90分钟内击败对手， 这些都是以往很难想象的。我认为这是一个偶然的现象。

　　区楚良：扩军有利有弊，有利的是增加了新的球队，更多不同风格的球队可以同场竞技；弊端当然是客观导致大家更愿意采取保守的战术。不过，这届欧洲杯的进 球不多，不仅仅是因为功利主义战略，也和那些控球率高的球队没有提升进攻得分转化效率有直接关系，比如乌克兰队、克罗地亚队、俄罗斯队、西班牙队，甚至德 国队都存在这个问题。

　　“美丽足球”已经过时了？

　　张喆：那么，“美丽足球”真的过时了吗？

　　彭伟国：不能这样说。这两天我们与“荷兰三剑客”在广州的活动中在这方面有过深入的交流探讨。我很认同里杰卡尔德的观点，他认为传控和防守反击都是相对 的，是根据不同球员的特点而制定的，如果巴萨没有梅西、哈维这样一批有特点的球员，他们也不可能打传控。足球很多时候打出漂亮流畅的进攻要比做好防守难得 多，这是世界性难题，只是这届欧洲杯更加放大了这个难度而已。

　　区楚良：过去七八年，或许大家对巴萨、西班牙、德国的一些传控足球风格有点“审美疲劳”了，所以才会在这届欧洲杯上产生这么大的心理反差，但这并不代表 “美丽足球”过时了。其实足球世界的风格总是动态变化的，各领风骚三五年罢了。这次欧洲杯可能“防反”类型的足球占了上风，但主导传控风格的足球一定会想 办法去破解，或许下一届世界大赛上大家看到就是另外一番景象了。无论打什么类型的足球，最后还是要看球员的执行能力。

　　中国足球风格会受影响吗？

　　张喆：过去这么多年，中国足球给人的印象是始终没有建立自己鲜明的风格特点，曾学习过德国、英国、西班牙，但没有学得像样的。这次欧洲杯出现的新现象，会否也影响到中国足球的风格选择？

　　彭伟国：其实，无论是防反的足球还是传控的足球，在现代足球的理念下都是踢“整体足球”，也离不开基础能力强的球员去执行。比如意大利队，我们觉得他们 是打防守反击的，那是他们一直坚持的传统风格，但意大利队每一个球员单独的技术能力都很强；西班牙队前两年打的虽然是传控，但他们也采取高位防守技术，这 些都需要能力很强的球员去实现。所以我们不能简单地从欧洲杯去学习所谓的“潮流”，而是真正学习欧洲一流球队体现出来的整体性，学习人家顶级球员的技术能 力，然后才能谈如何去建立自己的风格，比如今年很多中超球队都引进了超级外援，但却打出了703、802这样的尴尬场面，中国球员全部负责防守，进攻全部 由外援负责，难道这就是成功的战术风格吗？

　　区楚良：前几年，国际足坛基本都是采用4231的阵型，这届欧洲杯，我们看到很多球队都重新采取了3后卫的打法，这就是变化，包括中超在内的很多球队， 我看都会去借鉴。现在，中超很多球队都聘请了高素质的外籍教练，他们对国际先进的战术潮流都很了解，但是否都能在中国的联赛中呈现？为什么现在中超引进了 那么多“天价”外援，但给人感觉战术还是很单调、很同质化？说到底，战术、阵型、打法都不是机械的，而是需要球员的能力去匹配的。所以，中国足球不会因为 一届欧洲杯防守反击的成功，就所有球队都去打防反，比如广州富力今年成绩虽然一般，但整体传控的打法是坚持了下来，虽然他们最后一击还是要靠新引进的外援 来解决。